¡¡Consumid, Consumid, Malditos!!

Nuestro Alcalde ya ha dado órdenes para que comiencen a instalar las luces de Navidad. ¡¡qué gran idea para animar al consumo!!, porqué ¿qué estáis haciendo en vuestras casas, por qué paseáis, por qué váis al cine? ¿no os dáis cuenta de que hay muchos regalos de Navidad que comprar?

 ¡¡deprisa, deprisa, antes de que se acaben!! ¡¡qué hay que levantar este país!!

Todos contra el impuesto de la basura

Nada más de llegar de Copenhague, donde él y su  alegre comitiva de doscientas personas (algunas más que amigas) habían repartido jamones de Jabugo a diestro y siniestro, Gallardón entre el fracaso que pesaba como una losa y  mientras rumiaba unas falsas quejas que pretendían ocultar el frío engaño a la ciudadanía con “eso” de los Juegos, Gallardón volvió a casa, y  nada más aterrizar, se lanzó a exigir a los vecinos un nuevo impuesto disfrazado de tasa.

 Nada más inoportuno: todos hemos sido testigos de ese vivir a todo trapo de él y su comitiva y quién sabe cuántos cargos de confianza (se dice que 1500) pero todo ese joie-de-vivre lo pagamos los ciudadanos mediante impuestos y, cuando éstos no llegan, (simple equilibrio, los gastos superan a los ingresos) se recurre a otras fuentes, como el impuesto-tasa de recogida de basuras.

Imagen tomada de la Fundación Vida Sostenible

 Esta tasa parte de un error fundamental, de un pecado original, si se quiere: su cuantía no depende del servicio que presta  el Ayuntamiento a cada ciudadano, sino de la capacidad contributiva de cada uno (medida por el valor catrastal de inmueble). La tasa, por su naturaleza jurídica, es una  contraprestación que la Administración recibe por sus servicios. Por tanto, según la Ley, la tasa no puede exceder de coste real o previsible del servicio y han de pagar más quienes más servicios reciban. Y esto es precisamente lo que las diferencia de los impuestos. Los impuestos son aportaciones realizadas en función de la riqueza (capacidad contributiva) de cada uno. El matiz es fundamental: en materia de impuestos, han de pagar más quienes más tienen y esto no ocurre en materia de tasas, donde quienes más pagan son quienes más servicios reciben.

 Dicho esto, la tasa de recogida de basuras  debía haberse fijado en función del servicio que cada uno recibe y no en función de su capacidad contributiva. Es decir, cuanta más basura generes, más tienes que pagar y no cuánto más valor tenga tu casa, más tienes que pagar. Y lo que da una idea más que aproximada de la basura que genera cada uno (y, en última instancia, de cuántas personas viven en una casa y de sus hábitos ecológicos) es precisamente el consumo de agua

 La tasa podría haberse calculado de una manera más justa: el cálculo lo puede hacer hasta un niño de primaria. Se divide el coste del servicio y entre los usuarios (incluyendo administraciones públicas) en función de su respectivo consumo de agua. El consumo de agua da una idea fehaciente de la basura que se genera en cada hogar y de paso se fomentaría un uso responsable de la misma. La conclusión es que el Ayuntamiento parece esencialmente interesado en cobrar, sea como sea, y lo gestiona de manera apresurada, chapucera y poco reflexiva.

 Pero aparte de que la metodología empleada para el cálculo de la tasa carece de fundamento, es más que cuestionable la existencia misma de esta tasa. Bien es verdad que esta tasa tiene parangón en otros países europeos, pero no es menos cierto que, en estos países, los ciudadanos reciben servicios públicos. ¿O acaso el Alcalde pretende que nos comparemos con Holanda o Dinamarca?  En estos países la gente paga muchos impuestos (de eso no hay duda), pero éstos sirven para pagar servicios sociales, y a nadie se le niega una plaza en una Escuela Infantil Publica o en un Centro de Día para mayores. En estos países hay instalaciones deportivas públicas. Recibir esta clase de servicios en el Madrid de Gallardón es poco menos que un sueño.

 Madrid se parece más a Versalles que a Holanda.

 Tamaño cúmulo de despropósitos ha cabreado a la ciudadanía en un país donde la clase política estaba falsamente acostumbrada a una ciudadanía abotargad y , resignada. Pero nada más lejos de la realidad. Los españoles somos los toros, parecemos pacíficos y no reaccionamos hasta que algo nos toca los cojones de verdad. Entonces embestimos por sorpresa y hay en la Historia de Madrid suficientes ejemplos que dan fe de los riesgos que para la clase política implica tomar decisiones de esta naturaleza: el motín de Esquilache, por ejemplo, en el que el pueblo se rebeló contra un edicto que vulneraba su privacidad.

 Nadie pudo entonces calcular las consecuencias de algo aparentemente inocuo, pero en una situación de crisis económica, hay pólvora por doquier y cualquier acontecimiento, por nimio que parezca en sí mismo, puede ser una chispa, y ningún acontecimiento, ninguna decisión son separables del “todo”.

Y sin duda, Internet no servirá más que para acelerar este proceso y por doquier circulan ya formularios de impugnación de la tasa.

Esto parece el principio de algo.

Privatización de la sombra

La Plaza Mayor de Madrid ya no tiene árboles ni bancos... es una explanada donde abrasa el sol.Hasta la sombra se ha privatizado.

Supongo que el estado actual de la Plaza Mayor es consecuencia de la modernidad, de esa “apertura al mundo” de  la ciudad y, como no, del afán de recaudar tasas municipales capaces de sufragar el altísimo nivel de nuestros dirigentes municipales.

Pero ¡ay! hubo un tiempo no muy lejano en que la Plaza Mayor era un hermoso vergel. En aquella época, los ciudadanos podían sentarse tranquilamente a leer el periódico a la sombra de un árbol mientras oían cantar a los pajaritos. Pero aquella realidad pertenece a una época en que las plazas públicas eran para el disfrute de los ciuadanos y no para el negocio de los políticos.

Llegados a este punto he de reflexionar porqué los ciudadanos ya no tenemos flores ni pájaros, ni árboles, ni bancos donde sentarnos a la sombra, sino una enorme explanada donde abrasa el sol. Desgraciadamente el modelo de la Plaza Mayor se repite alllá donde vayamos, en la Puerta del Sol, en la Plaza de Callao, en la ampliación del Prado, etc.

La avaricia humana no tiene límites y hasta la sombra se ha privatizado.

Para los ciudadanos este modelo urbanístico es incómodo, desagradable, y malo para el espíritu.Para empresarios y políticos , el “modelo explanada” genera pingües beneficios, a saber:

1) Queda más espacio libre para las terrazas. Los árboles y los jardines  quitan espacio para estas cosas. Si hubiera bancos a la sombra, la gente preferirá sentarse en ellos a hacerlo en una terraza con sombrilla y esto sería malo para el negocio de a) bares y b) ayuntamiento que recauda las tasas. El que quiera sombra que la pague.

2) La contemplación distrae: Si la gente pudiera sentarse a mirar a un árbol o unos pajaritos, ¿qué sería de las tiendas, de los bares…? de todos esos elementos que quieren captar nuestra atención de seres acelerados.

3) Queda más sitio para los mercadillos. Otro invento recaudatorio del Ayuntamiento. Cuanto más espacio libre, más monstruosidades como la de foto se pueden instalar. Esto genera beneficios a las empresas que los montan y desmontan y, como no,  al Ayuntamiento.

Laa privación a los ciudadanos de sus espacios públicos tiene como único fin generar recursos recaudatorios al Ayuntamiento, recursos que son rápidamente devorados por parásitos como la ”alegre tropa” de Madrid 2016.  Más que pensar en la calidad de vida de los ciudadanos, en lo que parecen pensar es en sacar pasta de donde sea con tal de elevar su status.  

Sería una maravillosa conquista de la democracia librarnos de esos parásitos. Recuperaríamos nuestros espacios.

Y ahora… ¿Qué?

Este es el aspecto que tiene el polideportivo de mi barrio (Latina). Foto: nosolometro.blogspot.com

Está claro que a Gallardón no le gusta el deporte. Según cuentan algunos medios, jamás ha practicado deporte alguno y en su juventud huía despavorido al ver un balón. Su falta de amor por el deporte se traduce también en un escandaloso abandono de las instalaciones deportivas municipales, de ésas que no son para los deportistas de élite, sino para la gente. 

 Otro de los rasgos que caracteriza a un anti-deportista es no saber perder: echar la culpa a Jacques Rogge de su propio fracaso demuestra una actitud poco deportiva.

Un anti-deportista tampoco sabe jugar limpio: cuando mandó un espía a Río durante la visita del COI a esta ciudad lo demostró, y, sólo gracias a la caballerosidad de Lula no fue descalificado.

 En fin, que se mire por donde se mire a Gallardón el deporte “como tal” no le hace mucho tilín.

 El fracaso de la candidatura de Madrid 2016 nos deja un panorama inquietante de una ciudad con una deuda de 8.000 millones de euros, cuya financiación absorberá gran parte de los recursos futuros que se generen en la ciudad. Nuestro legado post-Copenaghe es el de  un Alcalde enrabietado, y el de una ciudadanía cada vez más cabreada por los crecientes impuestos, por la precariedad de los servicios municipales recibidos y por el despilfarro Versallesco de nuestro Alcalde.

 Tenemos que esperar a que Gallardón digiera el golpe.

 Yo veo tres opciones:

 1)      Que “aterrice” y se ponga a trabajar por la felicidad de sus ciudadanos (para que, por ejemplo, no tengan que dormir al raso para conseguir una plaza de natación, y para que tengan escuelas infantiles y ludotecas, y puedan  desplazarse en bici de sus espacios públicos).Esta opción le daría más opciones para la Presidencia que los Juegos y le tendría también la mar de entretenido, que es lo que quieren sus jefes de Génova.

 2)      Largarse a Génova dejando un agujero astronómico y una ciudad de tierra quemada de la que nadie quiera ni pueda hacerse cargo. Correr es de cobardes…

 3)      Seguir al pie del cañón y volverlo a intentarlo para el 2020. En este caso, al igual que para 2016 presumirá de apoyo popular. Ahí es donde los ciudadanos podemos exigir que la calidad de vida en la ciudad mejore y, si no lo hace podemos, entre todos, a través de redes sociales, Facebook, Twiter y lo que sea, dar a conocer al COI y al mundo, y en varios idiomas, por qué no apoyamos esta iniciativa. Nunca he tenido tantas visitas en mi blog como cuando puse de etiqueta Anti Madrid 2016 (hasta un blog alemán enlazó con el mío…). Esto me hace ser optimista y pensar que, por una vez, los ciudadanos tenemos la sartén por el mango: estamos a tiempo de evitar el desastre y de llevar el timón de la democracia. Es decir, que si no se cumple la condición 1, no habrá Juegos en 2020. Tampoco.

I have a dream

Atención: contiene spoiler

Mañana creo que ganará la  candidatura de Río.

Obama felicitará a Lula

Que ya está todo previsto. Obama no ha ido a Copenaghe a pelear por su candidatura sino para hacerse una foto para la historia: la foto felicitando a Lula . Esta imagen tendrá un impacto en todo el mucho, sorprenderá a todos que pensarán que Obama es un tío super  enrollado, (nada que ver con Bush que se creía el amo del mundo). Para Lula quedarán los Juegos, migajas comparadas con la posibilidad de escenificar ante el mundo este gesto de grandeza.

Cuando todo esto ocurra, Gallardón contemplará la escena como un actor de reparto y tal vez se le escape alguna lagrimita.  -click- Otra foto para la historia. A no ser, claro está, que se haga público el feo asunto del espionaje de Madrid a la candidatura de Río durante la visita del COI, (asunto que gran parte de la prensa nacional silenció servilmente)  y entonces todos pensaran que es un bastard y que merece perder y tal vez algún día a Walt Disney le dé por hacer una película con todo esto donde haya buenos y malos.  

En la clase política se ha extendido la convicción que la realidad se crea a base de imágenes. Y tienen razón, en parte. Nada más tentador que gobernar a golpes de efecto. Pero la realidad que crean las imágenes es, por así decirlo, poco consistente. Como la espuma del champagne, se desvanece más pronto que tarde, dejándonos poco más que un mal despertar.

En fin, que esto de la política es un show business en el que los ciudadanos somos  espectadores de una escenificación en la que, a vaces, como en las malas películas, un mal guión deja entrever el final.

¡¡¿¿Apoyo popular a la Candidatura de Madrid 2016…??!! Lo dudo

Este post no lo escribo yo, sino los internautas que han escrito comentarios en el El País.

Citaré los más significativos:

JUAN: Vivo en el distrito de Retiro, cerca de 200.000 habitantes lo componen; pues bien en dicho distrito no hay ni una sóla instalación deportiva propiedad del ayuntamiento de Madrid. Deseo que no se celebren unos JJ.OO. en mi ciudad hasta que los habitantes de todos los distritos de Madrid no tengan acceso a instalaciones deportivas de propiedad municipal. Estoy harto de pagar impuestos municipales y ver como en mi barrio no hay ni una instalación, ni deportiva, ni cultural, ni sanitaria, ni para mayores. Vamos que en el barrio de la Estrella no hay ni una instalación municipal de ningún tipo. ()

Las instalaciones deportivas de Madrid para los ciudadanos dan bastante pena, si es que existen, y la gente está bastante quemada

KIN: Me parece perfecto que le den las olimpiadas a Madrid, eso si… cuando arregle todas las instalaciones deportivas de sus barrios .¿Como es posible que se predique que somos una ciudad preparada para unos Juegos Olímpicos y a un km. de la “Peineta” %u201C (Estadio Olímpico) existan dotaciones básicas deportivas del Ayuntamiento en un total abandono, sin porterías, llenas de basura y solo sirviendo para hacer botellones y practicas de autoescuelas?. ()

(NACHO: (…) No nos engañemos, la mayoría de la gente que estuvo en cibeles el domingo, fue para ver de gratis a David Bisbal. Yo, personalmente me decanto por Rio. Os imaginais como podria ser la ceremonia de apertura de los juegos en esa ciudad?

MRI: Sinceramente, miedo me da que se celebrasen en Madrid. Estos eventos suelen generar mucha “pastuki” y ya sabemos todos entre quienes se la reparten. Para la mayoría de los ciudadanos supondría más impuestos y una elevada subida de los precios en todos los ámbitos. No queremos especuladores, ni corruptos. Si el comité es justo debe ganar Rio de Janerio, yo apuesto por ello, impresionante la ciudad y el estadio olímpico. Que se lo den a una economía emergente, aquí no podemos endeudarnos más, no más obras faraónicas en Madrid, que da asco circular.

MADRID SIN OLIMPIADAS: Cuanto nos va a costar el capricho del “Faraón Gallardón”? Si el Ayuntamiento de Madrid ya tiene una deuda de mas de 7.100 millones de Euros, en caso de celebrarse las Olimpiadas, que nuevos impuestos se le ocurrirá implantar a la banda de Gallardón y los 40 sinvergüenzas, hasta que siglo tendrán que pagar los madrileños la deuda de las Olimpiadas? Según he oído todavía Montreal esta pagando las deudas de las Olimpiadas de 1976

MARÍA: No Madrid 2016. Como ciudadana de Madrid, no quiero las Olimpiadas. Gallardon nos pondrá un nuevo impuesto para poder financiar su capricho y mientras a hacer noche en la cola del polideportivo para conseguir una plaza de natación. Así andamos.

JESÚS LÓPEZ: Pues yo sinceramente, espero que no le den los juegos a Madrid. Mis hijos van a un colegio público (Ciudad de Jaen) y no les pones ni tan siquiera jabón ni papel higiénico, no se como se piensan cumplir los protocolos de la girpe A. Si le conceden los juegos a lo mejor les venden los pupitres. Fuera madrid 2016.

Sobre el “Día de la Corazonada”

Hoy se celebra el día de la corazonada. Un macro-evento al más puro estilo Gallardón, que podemos describir desde varios puntos de vista. Desde el punto de vista de los fans consistirá en la posibilidad de ver un concierto gratis total, lo cual supongo que agradecerán en estos tiempos de crisis. Bueno, aunque no es exactamente “gratis”, ya que, por una parte, todos los madrileños pagaremos el caché el triunfito y los que asistan tendrán que sostener a cambio una cartulina para construir una composición del logotipo de la candidatura.

No todo el mundo quiere los Juegos en Madrid

Desde el punto de vista del Alcalde, será una forma de manifestar el “apoyo popular” a la candidatura de Madrid 2016, que el COI cifra en un 85% de los madrileños. ¿y qué mejor manera de demostrar ese enfervorizado clamor que una mano gigante?.

He leído en varios medios que el apoyo a Madrid 2016 se cifra en un 85 por cien de los madrileños, lo cual me hace pensar si yo seré una freak antisocial o es que lo del apoyo del 85% es un camelo para conquistar las voluntades de los miembros del COI.

Como vecina de esta ciudad desde hace doce años estoy hasta las narices de aguantar interminables e inútiles obras, hace años que vivo inmersa en el polvo, las vallas, el cemento, los andamios, y las calles cortadas. Hace un año cerraron el polideportivo que usaba, el parque infantil que frecuento desaparecerá más pronto que tarde para albergar edificios eclesiásticos,no tengo plaza de escuela infantil para mi hijo ni esperanzas de tenerla, ni biblioteca pública. Pero se supone que,o  tanto yo como las personas que me rodean somos unos raritos (de 15 por ciento de “raritos” que no apoyamos Madrid 2016) o el supuesto apoyo no es más que un invento del llorón Gallardón- tan dado al melodrama-  para ablandar las voluntades de los miembros del COI.

Y si algún miembro del COI está leyendo este blog desde algún rincón del planeta les diré que no se crean del todo ese supuesto apoyo popular. Y que no se dejen engatusar por la foto, que en esta ciudad tan falta de pan y circo  (por “circo” léase, dotaciones, polideportivos, bibliotecas, etc.) hay mucha gente dispuesta a hacer de píxel con tal de oír un concierto gratis. Por eso, cuando hoy en El País me encuentro con este punto de libro promocional lo primero que pienso es “a saber cuánto ha costado esto” lo segundo es “la de cosas que se podían haber hecho con lo que estos irresponsables llevan gastado en montar  estos circos” y lo tercero ya no es un pensamiento, sino una acción, inseparable del pensamiento. y no hay mas palabras, sólo una imagen.

Préstamo de bicis en Madrid ¿para el turista o para el ciudadano?

Hace unos meses publicaba en este blog la mala noticia de que Madrid no tendría préstamo de bicicletas. Hoy se publica otra noticia: tendrá préstamo de bicicletas.

 Es, en efecto, una buena noticia en una ciudad hipercontaminada donde – como nuevos ricos- seguimos haciendo un uso excesivo del coche. La parte mala de la noticia es que el nuevo servicio que el Ayuntamiento dará no está pensado para los ciudadanos, que algunos ya están hasta la coronilla de la megalomanía macroevéntica de este Alcalde, sino – una vez más- será un servicio para el turista.

 Según cuenta hoy El País, a diferencia de la opción elegida en Barcelona, en Madrid, el abono podrá usarse por períodos cortos de un día o una semana. En Barcelona, en cambio, se ha hecho de forma anual para evitar que se convierta en un servicio turístico.

Es decir,que en Madrid, el préstamo de bicis, que pagaremos con nuestros impuestos los madrileños, incluidos ancianos y discapacitados,  será un obsequio más que haremos a los turistas. Un colectivo - el de los turistas- que ya disfruta de nuestros espacios públicos -pensemos en quién usa  las terrazas que inundan la Plaza Mayor, de nuestros mercados tradicionales, – pensemos en el Mercado de San Miguel- que más un mercado parece un decorado de cartón- piedra. Para los turistas se hacen museos en contra de las necesidades de los vecinos, como el innecesario Centro de Interpretación de la Muralla Árabe, en cuyas instalaciones los vecinos pidieron una Escuela Infantil.

En fin y que ahora, además, el turista tendrá un préstamo diario de bicis sufragado con nuestros impuestos. Un turista que cada vez gasta menos… y aporta no se sabe muy bien qué.

En fin, un mensaje al Alcalde:  a ver cuándo nos sacudimos este complejo de ciudad subdesarrollada de  Plan Marshall, que ningún extranjero, ninguna inversión venida de Marte, será la panacea capaz de poner fin al endeudamiento, a la contaminación,a la corrupción y la desidia municipales. Y a ver cuándo empezamos a trabajar -de una vez y en serio-  por  los ciudadanos. Que algunos ya estamos hartos.

Edit: más información

¿Qué clase de justificación es ésa?

Leo en  ADN, que  Alcalde Gallardón, afirma tener “30.000 razones” para realizar muchas de las obras previstas para este ejercicio y esta legislatura en el mismo lapso de tiempo, en concreto, las 30.000 familias que, gracias a estos proyectos, “ahora ganan un jornal”.

Supongo que hará extensiva esta justificación a los cientos de cargos de confianza, asesores, altos cargos con sus respectivos chóferes, y a todas las personas que trabajan en la promoción de Madrid 2016 y que gracias a ello, hoy tienen un jornal. Y, por ende, a las constructoras que generosamente hacen eso posible, ya que generan empleo y nos pagan un jornal.

Un jornal, como el que se ganará Bisbal el 27 de septiembre, en un concierto “gratis”  que pagaremos entre todos (incluso los que preferimos no escuchar su música). Se trata de atraer a una muchedumbre amante de Bisbi y que esté dispuesta a  hacer de píxel para una foto aérea con la que Gallardón tratará de convencer al COI de las muchas personas que  quieren ver Bisbal gratis... ejem…  del “apoyo popular a la candidatura olímpica”  para formar  el mayor mosaico ciudadano jamás realizado en apoyo a la candidatura Madrid 2016”. Guau…

En fin, que todas estas cosas son  para que los madrileños tengamos variados jornales cuya cuantía va desde una peonada hasta el caché del mismo Bisbi… ahora lo entiendo…

Hacia dónde va la inteligencia

En estos días no se habla prácticamente de otra cosa que de la vuelta al cole y de la mordida anual que para las familias supone comprar los libros de texto que los pobres niños acaban cargando a sus espaldas, lo que les ocasionará  -supongo- graves problemas en el futuro. Algunos llevan esas maletitas con ruedas -parecen azafatitos- pero no creo que sean un gran invento. Las maletas con ruedas limitan la movilidad de los pequeñ0s así como las posibilidades de interacción con sus semejantes. A los que nos ha tocado viajar de vez en cuando ya sabemos que no se puede socializar demasiado cuando se arrastra una maleta.

Y ante este panorama me pregunto a dónde apunta la inteligencia: hemos sido capaces de enviar hombres al espacio (e incluso dicen que a la luna), podemos sacar dinero de un cajero, tenemos a nuestro alcance telefónos móviles, wifi, unos ipods donde podemos meter más música que la que seremos capaces de escuchar en nuestra vida, y no se sabe cuántos inventos más. Pero nuestros niños siguen llevando los libros a la espalda, como en los tiempos de Mariquita Pérez.

En fin, que tengo la impresión de que las empresas sólo nos ponen la vida fácil cuando hay pasta de por medio,y  pero se ve que en esto de los libros de texto el negocio sigue siendo el de producción y cosido de toneladas de  celulosa que nuestros hijos cargarán estoicamente en sus pequeñas espalditas.

Animo a los lectores a que piensen en posibles soluciones, ¿qué tal, por ejemplo, una consola como la que usaba Ender? ¿qué tal propiciar el uso de nuevas tecnologías para hacer los deberes? Tal vez sería  un mal negocio para las editoriales, pero por la salud de los niños tal vez  habría que darle una pensada.