Por favor, que no hagan otro hotel

Siempre me pregunté porqué este palacio de la calle Duque de Alba se encontraba en tal estado de abandono. Al parecer la razón se encuentra en un largo pleito entre el Ayuntamiento (que expropió el edificio) y los antiguos propietarios (una constructora que pensaba hacer un hotel (cómo no…)

View Larger Map
Según publica El País una sentencia acaba de fallar a favor de la constructora, obligando al Ayuntamiento a revertir la expropiación. La causa es la siguiente: el Ayuntamiento expropió el inmueble (¡bien hecho!) por el procedimiento de urgencia (¡buena idea!)  para construir equipamientos sociales (¡excelente iniciativa!), pero no hizo absolutamente nada (¡¡MAL!!), y esta dejadez es lo que ha sustentado la sentencia que ordena la reversión de la expropiación y la pérdida de un edificio que podría haber servido para equipamientos sociales.

Resulta, cuando menos, de una pésima gestión, expropiar un palacio para no hacer absolutamente nada con él. Es un abadono burocrático comparable a la telaraña administrativa que propició el nacimiento del caso Guateque. Pero no sólo es una cuestión de abandono burocrático: el problema se agudiza porque dicho innmueble está en el Distrito de Centro, con un déficit histórico de equipamientos sociales difícil de superar.  

Convertir los palacios abandonados en hoteles de lujo es muy del gusto de Gallardón quien parece firmemente convencido de que el corazón de la ciudad sólo puede regenerarse a golpe de talonario. Los vecinos del distrito necesitamos centros de día, escuelas infantiles, centros de actividades…y una cosa está clara: el Alcalde tiene una deuda moral con los vecinos del Centro, por haber permitido el continuo expolio de edificios que podrían haber sido destinados a equipamientos.  Está claro que  Gallardón no va a ser Presidente del Gobierno, al menos que salde su deuda con los vecinos y así podrá dormir con la conciencia tranquila cuando sea viejecito. 

Ver mapa más grande

Where are my impuestos?

Este año en Madrid 30.000 niños de 0 a 3 años se han quedado sin plaza en una guardería pública, escuela infantil o cómo se le quiera llamar.

Esperanza Aguirre prefiere que no se hable de “lista de espera” porque “nadie tiene derecho” a escolarizar a sus hijos de 0 a 3 años. Y, al no existir tal derecho, la Administración no tiene obligación de proveer esta clase de prestaciones a los ciudadanos. En apoyo de su argumento, compara las guarderías a los pisos de Protección Oficial a los que, en definitiva, ningún ciudadano tampoco tiene derecho. En fin, todo este argumentario  nos lleva a la convicción de que, según la postura oficial vigente en Madrid, proveer esta clase de servicios es más un acto de caridad que una prioridad y que, por tanto, tenemos que estar bien agradecidos  y no hacer demasiadas preguntas.

A mí gustaría aprovechar este post para hacer referencia a una serie de cosillas que el Gobierno de Madrid tampoco tiene obligación de hacer (pero que, al fin y al cabo, hace) y, sobre todo, de cuánto nos han costado esas cosillas de nada a nosotros, los ciudadanos.

Caja mágica: 160 millones de euros
Traslado del Ayto a Cibeles: 440 millones de euros
Gastos preolímpicos Fase I: 10, 7 millones de euros
Gastos preolímpicos Fase II: 29,7 millones de euros

TOTAL: 640 millones de euros

El coste medio de construir una Escuela Infantil es de 1,2 millones de euros y su capacidad media de 110 niños.

Si dividimos el total de estos gastos nos salen unas cuentas de lo más chachi. Fijaos: con los 640 millones de nada, se podrían haber construido 533,6 guarderías, lo que daría cabida exactamente a 58.703 niños. El doble de los que no han obtenido plaza. ¿qué significa esto? Que, con la mitad de lo que  han gastado entre el Madrid preolímpico y el nuevo palacio del Alcalde estaría resuelto el problema en Madrid para todos. Pero la realidad es otra: 30.000 familias sin Plaza y me imagino que esto es así por una mera cuestión de prioridades, donde los ciudadanos y sus necesidades cuentan más bien poco. También creo que las 30.000 familias que nos hemos quedado sin plaza en una guardería pública (que, por cierto, son las que tienen las mejores instalaciones) somos personas de clase media y, como tales no reunimos los suficientes puntos para el acceso a la “caridad”. Pero el caso es que también somos –y eso conviene no olvidarlo- las que pagamos más impuestos, cuyo destino tan frívolamente  deciden los dirigentes de Madrid en clara connivencia con las mayores empresas del país.

Estando en un puesto de dos dígitos de una enorme la lista de espera, sin ninguna posibilidad de obtener plaza a uno le acaban dando ganas de que la manita con que nos saluda Gallardón con ese lema en Spanglish “Hola Everyone” sea sustituido por un buen corte de manga con un lema también en Spanglish que diga: Where are my impuestos ?

El turista “low-cost” que nadie quiere

Publica hoy El País un artículo en el que cuenta que  los hosteleros de Barcelona están pidiendo a la autoridades que pongan algún tipo de límites al comportamiento de “sus” turistas a los que, por lo visto, les da por ir en traje de baño por la calle, lo cual afea notablemente la imagen de la ciudad.

Imagino que la impresión estética será algo parecida al mes de agosto en Torremolinos, cuando el problema es que, en realidad uno no está en Torremolinos sino en una de las ciudades más importantes de Europa y probablemente también esté en uno de sus espacios  más bellos. Lo llamativo de todo esto es que son los propios hosteleros los que exigen que las autoridades impongan dichos límites (!). Probablemente esto será el paso previo para pedir algún tipo de ayudas al Estado, como ocurrió en su día con los bancos…  

Fuente: elpais.com

Hace un par de días una amiga me comentó que había estado en Venecia y que había vuelto bastante horrorizada de lo que le había parecido una especie de parque temático rebosante de hordas de turistas color gamba. 

Vivo cerca de la Calle Mayor, donde en el último año han abierto 13 tiendas de souvenirs  de esas donde venden llaveros horrorosos y demás recuerdos kitsch con que un turista kitsch decorará una casa probablemente kitsch. Es lo malo que tiene la vulgaridad, que se extiende como una mancha de aceite. Y sinceramente no entiendo cómo en un entorno supuestamente protegido se toleran tales atentados estéticos: música a todo volumen o letreros luminosos capaces de provocar un ataque epiléptico.  El Boom de esta clase de engendros coincide sospechosamente en el tiempo con la prohibición del Ayuntamiento de Barcelona de abrir nuevas tiendas de souvenirs en el casco histórico. Tengo la teoría de que esta prohibición ha debido de producir en Madrid una especie de “efecto llamada“.

Lo  paradójico de todo esto es que supuestamente la apuesta por llevar el turismo al centro de las capitales tenía como objetivo frenar la degradación de ciertos barrios y ahora ocurre que está siendo el turista un elemento que favorece la degradación.

Todo sistema encierra en sí el germen de su autodestrucción y este efecto se agudiza cuando el sistema elegido sólo favorece a una minoría. Como vecina del centro creo que los turistas fueron buenos en su momento para echar a los quinquis , pero ahora que los quinquis se han ido…  sólo sirven para que unos cuantos empresarios ganen dinero.

Pero a los vecinos… nos llenan la Calle Mayor de tiendas kitsch, hacen que todo sea más caro, etc. Y ahora resulta que también afean y degradan. 

Loque les pasa a los hosteleros barceloneses es lo que les suele pasar a los avariciosos, que la avaricia, tarde o temprano, acaba rompiendo el saco. 

 Soy una firme convencida de que esta burbuja turística tarde o temprano estallará, salpicándonos a todos. Sólo espero que, mientras eso no ocurra, a esas hordas mal vestidas no las manden a Madrid. Es un ruego.

Más información:

La doble cara del turismo