Centrodemadrid

Todos contra el impuesto de la basura

Posted in gallardón, madrid by centrodemadrid on octubre 20, 2009

Nada más de llegar de Copenhague, donde él y su  alegre comitiva de doscientas personas (algunas más que amigas) habían repartido jamones de Jabugo a diestro y siniestro, Gallardón entre el fracaso que pesaba como una losa y  mientras rumiaba unas falsas quejas que pretendían ocultar el frío engaño a la ciudadanía con “eso” de los Juegos, Gallardón volvió a casa, y  nada más aterrizar, se lanzó a exigir a los vecinos un nuevo impuesto disfrazado de tasa.

 Nada más inoportuno: todos hemos sido testigos de ese vivir a todo trapo de él y su comitiva y quién sabe cuántos cargos de confianza (se dice que 1500) pero todo ese joie-de-vivre lo pagamos los ciudadanos mediante impuestos y, cuando éstos no llegan, (simple equilibrio, los gastos superan a los ingresos) se recurre a otras fuentes, como el impuesto-tasa de recogida de basuras.

Imagen tomada de la Fundación Vida Sostenible

Imagen tomada de la Fundación Vida Sostenible

 Esta tasa parte de un error fundamental, de un pecado original, si se quiere: su cuantía no depende del servicio que presta  el Ayuntamiento a cada ciudadano, sino de la capacidad contributiva de cada uno (medida por el valor catrastal de inmueble). La tasa, por su naturaleza jurídica, es una  contraprestación que la Administración recibe por sus servicios. Por tanto, según la Ley, la tasa no puede exceder de coste real o previsible del servicio y han de pagar más quienes más servicios reciban. Y esto es precisamente lo que las diferencia de los impuestos. Los impuestos son aportaciones realizadas en función de la riqueza (capacidad contributiva) de cada uno. El matiz es fundamental: en materia de impuestos, han de pagar más quienes más tienen y esto no ocurre en materia de tasas, donde quienes más pagan son quienes más servicios reciben.

 Dicho esto, la tasa de recogida de basuras  debía haberse fijado en función del servicio que cada uno recibe y no en función de su capacidad contributiva. Es decir, cuanta más basura generes, más tienes que pagar y no cuánto más valor tenga tu casa, más tienes que pagar. Y lo que da una idea más que aproximada de la basura que genera cada uno (y, en última instancia, de cuántas personas viven en una casa y de sus hábitos ecológicos) es precisamente el consumo de agua

 La tasa podría haberse calculado de una manera más justa: el cálculo lo puede hacer hasta un niño de primaria. Se divide el coste del servicio y entre los usuarios (incluyendo administraciones públicas) en función de su respectivo consumo de agua. El consumo de agua da una idea fehaciente de la basura que se genera en cada hogar y de paso se fomentaría un uso responsable de la misma. La conclusión es que el Ayuntamiento parece esencialmente interesado en cobrar, sea como sea, y lo gestiona de manera apresurada, chapucera y poco reflexiva.

 Pero aparte de que la metodología empleada para el cálculo de la tasa carece de fundamento, es más que cuestionable la existencia misma de esta tasa. Bien es verdad que esta tasa tiene parangón en otros países europeos, pero no es menos cierto que, en estos países, los ciudadanos reciben servicios públicos. ¿O acaso el Alcalde pretende que nos comparemos con Holanda o DinamarcaEn estos países la gente paga muchos impuestos (de eso no hay duda), pero éstos sirven para pagar servicios sociales, y a nadie se le niega una plaza en una Escuela Infantil Publica o en un Centro de Día para mayores. En estos países hay instalaciones deportivas públicas. Recibir esta clase de servicios en el Madrid de Gallardón es poco menos que un sueño.

 Madrid se parece más a Versalles que a Holanda.

 Tamaño cúmulo de despropósitos ha cabreado a la ciudadanía en un país donde la clase política estaba falsamente acostumbrada a una ciudadanía abotargad y , resignada. Pero nada más lejos de la realidad. Los españoles somos los toros, parecemos pacíficos y no reaccionamos hasta que algo nos toca los cojones de verdad. Entonces embestimos por sorpresa y hay en la Historia de Madrid suficientes ejemplos que dan fe de los riesgos que para la clase política implica tomar decisiones de esta naturaleza: el motín de Esquilache, por ejemplo, en el que el pueblo se rebeló contra un edicto que vulneraba su privacidad.

 Nadie pudo entonces calcular las consecuencias de algo aparentemente inocuo, pero en una situación de crisis económica, hay pólvora por doquier y cualquier acontecimiento, por nimio que parezca en sí mismo, puede ser una chispa, y ningún acontecimiento, ninguna decisión son separables del “todo”.

Y sin duda, Internet no servirá más que para acelerar este proceso y por doquier circulan ya formularios de impugnación de la tasa.

Esto parece el principio de algo.

17 comentarios

Subscribe to comments with RSS.

  1. monkini said, on octubre 23, 2009 at 11:48 am

    Tienes razón en el analisis, y una conexión con el consumo de agua debería incentivar al ahorro del agua. Pero hay un claro beneficio en la subida del IBI y otros impuestos locales: que sea cada vez más caro el tener viviendas vacias. Es un drama medioambiental que se construyan PAUs mientras hay miles de viviendas vacias. Y ademas un desperdicio de recursos economicos (inversion no productiva). Y las casas vacias apenan los barrios.
    A ver si al soportar mas gastos los dueños las alquilan o las venden y así sean ocupadas. Y por supuesto no quita que se apriete el cinturon la administracion y se rebajen otros tipos de impuestos (ITP, IAE…).

  2. centrodemadrid said, on octubre 23, 2009 at 1:11 pm

    Estoy de acuerdo contigo y creo que la mejor manera de desincentivar la existencia de viviendas vacías es la política fiscal del palo y la zanahoria: penalizar, por un lado la existencia de viviendas vacías (el palo, a través de impuestos como el IBI), pero, por otro, más importante si cabe, estimulando el alquiler, como ya se empieza a hacer a través de avales públicos y deducciones fiscales en los ingresos en el IRPF. Pero creo que esto de la basura agua no tiene tanto criterio, más bien se trata de arañar unos euros de donde se pueda, sin tener en cuenta si el Ayto recibe una contraprestación por un servicio (el de recogida de basuras) o, en realidad está ingresando un extra del IBI para tapar su enorme deuda. Creo que la ciudadanía merece un poco más de respeto. Un saludo.

  3. JOSE LUIS said, on octubre 23, 2009 at 4:06 pm

    POR FAVOR DECIDME CUAL ES LA PAGINA QUE DESCARGA EL IMPRESO PARA APLAZAR EL PAGO DEL IMPUESTO SOBRE L GESTION DE RESIDUOS URBANOS

  4. Chelo said, on octubre 30, 2009 at 12:43 pm

    son tantas cosas que a veces te dan ganas de pasar de todo, pero no!!!! esto es un abuso en toda regla, hagamos algo!!!

  5. dani.mtr said, on noviembre 2, 2009 at 10:16 pm

    tristisima la asistencia a la manifestacion del pasado dia 28, solo fuimos 1500 personas de 3.500.000 viviendas. a ver la proxima….

  6. JUAN ANTONIO said, on noviembre 3, 2009 at 12:37 pm

    Al igual que a muchos madrileños, hoy me han pasado el recibo de las tasas de basuras, es lamentable que tengamos que pagar los errores de alguien que no sabe hacer otra cosa, solo sacar dinero, ya no van a tardar en cobrarnos por respirar ó salir a la calle a pasear, es una vergüenza.

  7. Ayuntamiento Ladron said, on noviembre 17, 2009 at 8:54 am

    Como es posible que en plena crisis me suban el 10 por ciento el IBI y despues se inventen un impuesto que tengo que pagar por un piso de 50 metros 95 euros por recoger la basura que estaba ya incluido en el IBI.
    Toda para pagarse sus viajes y sus jamones, porque mi calle sigue exactamente igual tras 15 años con sus mismos baches y la acera llena de agujeros. Gallardon no te votare nunca mas

  8. yolanda said, on noviembre 17, 2009 at 10:47 am

    IMPUESTO BASURA. Alguien nos puede explicar lo siguiente: porqué tenemos que pagar lo mismo, un domicilio con 5 personas, que un domicilio con 1 persona ??? Aqui hay algo que no cuadra!

    • centrodemadrid said, on noviembre 17, 2009 at 3:24 pm

      Tienes toda la razón, Yolanda, la tasa es una contraprestación a un servicio, y por tanto, debe pagarse en función del servicio recibido. De otra manera no sería una tasa, sino un “impuesto disfrazado de tasa”, porque le llaman tasa, cuando en realidad es un impuesto real.

  9. jose luis prats said, on noviembre 17, 2009 at 11:36 am

    Creo que la mejor Movilización es aquella que devuelve la pelota al ayuntamiento.
    Esta claro que el animo de los ediles es la de recaudar mas para cubrir el increíble deficit al que la megalomania de este ayuntamiento nos ha llevado.
    Si queremos que la respuesta de los ciudadanos sea efectiva debemos de considerar que por el pago de la nueva tasa estamos delegando en el ayuntamiento la gestión total de los residuos sólidos urbanos y por ende la parte en la que los ciudadanos participamos: La SEPARACION en ORIGEN.
    Si Dejamos de SEPARAR los residuos, es decir , todo en un mismo CUBO, nos aseguraremos que parte de la tasa ira destinada a incrementar los costes del ayuntamiento en la separación de los RSU, por lo que el ayuntamiento deberá destinar el ingreso de esa tasa a separar en las instalaciones municipales.
    Al menos destinara esos ingresos al fin especifico que lo genera y tendrá que gestionar de manera mas eficiente los ingresos por tributos que han malversado en otras áreas.
    Por tanto, para que la Movilización ciudadana tenga efecto:

    QUE SEPAREN ELLOS¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡¡

    Devolved vuestros Cubos AMARILLOS y VERDES y a apartir de AHORA ….

    TODO EN EL CUBO GRIS.

    • centrodemadrid said, on noviembre 17, 2009 at 3:26 pm

      Hola, José Luis. Creo que no procede cobrar por un servicio que NO se está prestando… los contenedores, al menos en el centro, desbordan de basura, está la calle hecha un asco. Y luego pretenden cobrar por un servicio que no prestan. Un saludo.

  10. juan antonio zamorano leyva said, on noviembre 23, 2009 at 4:17 pm

    Me he enterado que existe un impreso para solicitar la devolución del impuesto de la basura que he pagado podeis enviarmelo, gracias

  11. jose said, on octubre 28, 2010 at 8:53 am

    Es un robo de este lo que estan haciendo con nosotros y el caso es que no sabemos frenalos. Esto ENCOTRA

  12. jessica said, on noviembre 7, 2010 at 1:24 am

    Estos 120 euros por basura es un robo evidente…Gallardon y Aguirre en Madrid necesitan imperosamente recaudar dinero ,sea como sea, a fin de poder pagar sus obras faraonicas que les han dejado sin fondos. El IBI subio una barbaridad. Hasta que no resuelvan sus deudas no pararan en atacar con impuestos nuevos. Si es cierto la existencia de solicitud de devolucion de dicho impuesto, ruego me lo hagaan saber. Por otra parte, y no menos importante, como es posible que en un domicilio con 1 persona paguemos lo mismo que lo que genera en basura un domicilio con 5 personas ! !

    • centrodemadrid said, on noviembre 7, 2010 at 5:50 pm

      Gallardón tiene que pagar sus obras faraónicas y el coste de la promoción de Madrid 2016.

      • jessica said, on noviembre 7, 2010 at 6:54 pm

        ESO NO ES NUESTRO PROBLEMA….VUELO A INSISTIR, “SI ES CIERTO LA EXISTENCIA DE SOLICITUD DE DEVOLUCION DEL IMUESTO BASURA, RUEGO ME DIGAN COMO ?” Y, “NO MENOS IMPORTANTE, COMO ES POSIBLE QUE UN DOMICILIO CON 1 PERSONA PAGUEMOS LO MISMO QUE LO QUE GENERA EN BASURA UN DOMICILIO CON 5 PERSONAS”. COMO SE ENTIENDE AQUELLO ?

  13. juan said, on febrero 5, 2011 at 12:03 pm

    Es igual ellos a su bola te dicen que te mandan la tasa y luego si no te llega te mandan
    otra con sus respectivos aditivos y todo sigue igual tu a pagar y a callar. Es el caso mio.


Responder

Introduce tus datos o haz clic en un icono para iniciar sesión:

Logo de WordPress.com

Estás comentando usando tu cuenta de WordPress.com. Cerrar sesión / Cambiar )

Imagen de Twitter

Estás comentando usando tu cuenta de Twitter. Cerrar sesión / Cambiar )

Foto de Facebook

Estás comentando usando tu cuenta de Facebook. Cerrar sesión / Cambiar )

Google+ photo

Estás comentando usando tu cuenta de Google+. Cerrar sesión / Cambiar )

Conectando a %s

A %d blogueros les gusta esto: