Centrodemadrid

Turismo tóxico

Posted in madrid by centrodemadrid on noviembre 3, 2010

Los vecinos de Ópera-Austrias  han trasladado al Ayutamiento su malestar por el constante tránsito de autobuses en  la Calle Mayor. Al parecer, esos autocares gigantescos que transportan turistas utilizan la Calle Mayor como apeadero habitual.

El funcionamiento del sistema es el siguiente:  los autocares paran en la misma Calle Mayor, desde ahí se apean 30 o 40 personas y, mientras  visitan la Plaza Mayor, el conductor les espera con el motor en marcha unos 20 o 30  minutos.

Autobuses en la Calle Mayor

Aproximadamente llega un autobús cada 7 minutos. Evidentemente esta ratio aumenta los fines de semana. 

Teniendo en cuenta que el tiempo medio de espera es de 25 minutos, calculad cúantas toneladas de monóxido de carbono son capaces de emitir semejantes vehículos. Aparte del ruido que generan.

Tanto por la polución que despiden, como por el constante ruido de motores en marcha, los vecinos se han quejado y con razón. Y han pedido al Concejal de Distrito Centro que limite el tráfico de vehículos en la Calle Mayor. Según reconoce el propio Ayuntamiento, el tráfico diario por la Calle Mayor es de 15.000 vehículos. Que ya está bien…

Los vecinos consideran que los turistas que visiten la Plaza Mayor perfectamente pueden acudir a ella desde la Calle Bailén, situada a unos 300 metros.  

Y ante esto, inevitablemente surge la reflexión de que, por una parte es indudable que el turismo genera beneficios, pero hay cierta clase de turistas que genera más perjuicio que beneficio.

Es decir, que hay unos tipos que, probablemente, se dejen unos eurillos en souvenirs y cañas, pero la gran pregunta es ¿compensa el gasto con la polución que generan?  

Conviene no olvidar que hay muchos tipos de turistas.

Hay turistas que disfutan de la ciudad paseando por ella y  descubriendo sus rincones. Pero hay otros  que parecen estar a medio camino evolutivo entre el hombre y el cetáceo, y  que, por tanto,  son incapaces de desplazarse sin contaminar y hacer ruido. Pese a ser bípedos, sólo usan sus piernas para caminar unos pocos pasos para subir o bajar de un autobús.

Buen ejemplo de esta clase de turistas son estas hordas tóxicas incapaces de andar 300 metros y que visitan la Plaza Mayor en 20 minutos,  con la misma rapidez que  quien engulle una Big- Mac, mientras el autobús espera al rebaño a la par que envenena nuestro aire. 

Líbrenos Señor Alcalde de estos turistas subprime.

Y recuerde que la excelencia turística, señor Gallardón, no se mide en número de visitantes, sino en (gasto -contaminación-ruido)/visitantes.

Porque algunos ya empiezan a estar hartos.

El aparcamiento de la Plaza de Jacinto Benavente será exclusivo de residentes

Posted in madrid by centrodemadrid on octubre 20, 2010

Los vecinos del Centro disfrutaremos pronto de nuevas plazas de aparcamiento. Lo confirmó hace dos días  el Concejal de Distrito Centro a un grupo de vecinos representantes de la Asociación de Vecinos Opera-Austrias.

El aparcamiento dispone actualmente de 399 plazas de las cuales 114  están reservadas a los residentes y 285  están abiertas al público, por lo que estas 285 plazas serán otorgadas a los vecinos en régimen de concesión administrativa.

Será una mejora no sólo para aquellos afortunados que consigan  una plaza (que tanto escasean) sino, sobre todo, para los vecinos: el cierre del aparcamiento al público servirá para poner fin a las aglomeraciones de coches que los fines de semana colapsan la calle Atocha , lo que nos permitirá disfrutar de un aire algo menos contaminado y de un entorno menos ruidoso.

¡¡Bien por el Ayuntamiento!!

Señores que sueltan globitos

Posted in crisis, gallardón, madrid by centrodemadrid on octubre 15, 2010

Un año después de aquella ruidosa pesadilla de Madrid 2016, que  afortunadamente, se saldó con el fiasco que puso fin al disparatado delirio de Gallardón, a varios miles de kilómetros, concretamente en Nueva York, los habitantes de aquella ciudad se sobresaltaron al ver cómo flotaban en el aire unos extraños objetos no identificados: se trataba de unas esferas de color amarillo que volaban entre los rascacielos de Manhattan.  

Cuando la comunidad ufóloga de Estados Unidos ya se había prestado a todo tipo de conjeturas sobre una posible invasión alienígena, se supo que, en realidad, aquellos objetos no eran sino globos, que el delegado de Economía del Ayuntamiento de Madrid (Miguel Ángel Villanueva) fue a soltar a Nueva York, como parte de una campaña de promoción turística de Madrid, para festejar el 100 aniversario de la Gran Vía.

Es llamativo ver cómo en la ciudad mas endeudada de España, donde a uno le fríen a multas y a tasas, donde a uno le niegan los servicios elementales que le prestaría cualquier otro Ayuntamiento (en Centro llevamos más de dos años sin polideportivo), donde incluso peligra el mantenimiento de lo más esencial (como la limpieza de nuestras calles o el sueldo de nuestros policías), insisto es curioso ver cómo esa deuda  8.000 millones de euros no les quema en las manos como una bomba,  y lo más sorprendente es cómo esos señores de corbata aún tienen el cuajo, con la que está cayendo, de coger un avión a Broadway a soltar globitos para festejar el aniversario de la Gran Vía.

 Y claro, los neoyorquinos, pasmados. Se ve que no están acostumbrados a estas marcianadas.

Muévete con inteligencia y vive mejor

Posted in madrid by centrodemadrid on septiembre 16, 2010

Hoy empieza la Semana Europea de la Movilidad de 2010 (16 al 22 de septiembre) cuyo lema es  “Movilidad, Salud y Seguridad: Muévete con inteligencia y vive mejor”. Como es sabido, la mayor parte de la población española vive en entornos urbanos y metropolitanos. Pues bien, en estos ambientes, el tráfico es responsable directo de cuatro factores fuertemente determinantes de la calidad de vida y de la salud de sus habitantes:

"Me encanta ir a trabajar en bici" (spy.com)

- Calidad del aire: los datos muestran a las claras la magnitud de este problema. Un 84% de la población española respira aire contaminado, según los estándares de la Organización Mundial de la Salud, porcentaje que se reduce a un 35% si tenemos en cuenta los límites marcados por la legislación vigente, más laxa . En todo caso, los estudios demuestran que más de 16.000 personas fallecen cada año de forma prematura en el Estado español a causa de la contaminación del aire. Hasta el 80% de esta contaminación, según qué contaminantes, tiene su origen en el tráfico.
- Ruido: nuestras ciudades son muy ruidosas, y cuantitativamente el principal generador de este ruido es el tráfico. Muchos estudios concluyen que las consecuencias sobre la salud de los niveles de ruido prolongados que genera el tránsito de automóviles resultan equiparables, o incluso son superiores, a las provocadas por la contaminación del aire .
- Siniestralidad: aunque la siniestralidad por accidentes de tráfico se ha reducido mucho en carretera, este descenso ha sido menor en zonas urbanas. De hecho, durante 2008 en nuestras áreas urbanas 267 peatones fallecieron por atropello, además de que 9.547 resultaron heridos. Es claro que esta siniestralidad se reduce drásticamente en lugares con limitaciones al tránsito de automóviles o a su velocidad.
- Falta de ejercicio físico: entre los más relevantes problemas de salud de la población urbana, están las consecuencias cardiovasculares, respiratorias, sobrepeso, etc. de la falta de ejercicio físico. Con frecuencia, esta carencia guarda una gran relación con el uso continuado del coche, por lo que modificar esta tendencia promoviendo los desplazamientos a pie o en bicicleta redunda de forma nítida en la mejora de la salud.

En definitiva, resulta patente que, como reza el lema de la Semana Europea de la Movilidad, moverse con inteligencia y vivir mejor es desplazarse con menos coches y con más paseos en bicicleta o andando.  

Más información: Ecologistas en Acción

No podían ser más inoportunas

Posted in gallardón, madrid by centrodemadrid on mayo 31, 2010

Hace más de un año dediqué un post crítico a la iniciativa de Gallardón de cambiar las papeleras de toda la ciudad por otras más bonitas, cuando entonces había otras necesidades más acuciantes.  

 Como es el Alcalde (faltaría más) hizo lo que creía oportuno y hace algunas semanas han comenzado a cambiar todas las papeleras de Madrid. Las antiguas no estaban nada mal y seguro que aún tenían mucho recorrido. Incluso, cuesta apreciar las diferencias entre unas y otras. Las nuevas costaron 74 millones de euros. Ahí es nada.

Aquí os pongo  las dos  fotos para que comparéis: de las papeleras antiguas y de las nuevas. Os propongo que encontréis las diferencias. Una pista: las diferencias cuestan 74 millones de euros, así que fijaos bien porque seguro que se trata de diferencias importantes.

Nuevas papeleras

Antiguas Papeleras de Madrid

 

Creo que podíamos convertir las nuevas papeleras en el nuevo símbolo de la ciudad, ¿por qué no?

… si son más representativas que el Oso, el Madroño y la Cibeles juntos. Representativas de una época de despotismo, de derroche y sinsentido.

Todos contra el impuesto de la basura

Posted in gallardón, madrid by centrodemadrid on octubre 20, 2009

Nada más de llegar de Copenhague, donde él y su  alegre comitiva de doscientas personas (algunas más que amigas) habían repartido jamones de Jabugo a diestro y siniestro, Gallardón entre el fracaso que pesaba como una losa y  mientras rumiaba unas falsas quejas que pretendían ocultar el frío engaño a la ciudadanía con “eso” de los Juegos, Gallardón volvió a casa, y  nada más aterrizar, se lanzó a exigir a los vecinos un nuevo impuesto disfrazado de tasa.

 Nada más inoportuno: todos hemos sido testigos de ese vivir a todo trapo de él y su comitiva y quién sabe cuántos cargos de confianza (se dice que 1500) pero todo ese joie-de-vivre lo pagamos los ciudadanos mediante impuestos y, cuando éstos no llegan, (simple equilibrio, los gastos superan a los ingresos) se recurre a otras fuentes, como el impuesto-tasa de recogida de basuras.

Imagen tomada de la Fundación Vida Sostenible

Imagen tomada de la Fundación Vida Sostenible

 Esta tasa parte de un error fundamental, de un pecado original, si se quiere: su cuantía no depende del servicio que presta  el Ayuntamiento a cada ciudadano, sino de la capacidad contributiva de cada uno (medida por el valor catrastal de inmueble). La tasa, por su naturaleza jurídica, es una  contraprestación que la Administración recibe por sus servicios. Por tanto, según la Ley, la tasa no puede exceder de coste real o previsible del servicio y han de pagar más quienes más servicios reciban. Y esto es precisamente lo que las diferencia de los impuestos. Los impuestos son aportaciones realizadas en función de la riqueza (capacidad contributiva) de cada uno. El matiz es fundamental: en materia de impuestos, han de pagar más quienes más tienen y esto no ocurre en materia de tasas, donde quienes más pagan son quienes más servicios reciben.

 Dicho esto, la tasa de recogida de basuras  debía haberse fijado en función del servicio que cada uno recibe y no en función de su capacidad contributiva. Es decir, cuanta más basura generes, más tienes que pagar y no cuánto más valor tenga tu casa, más tienes que pagar. Y lo que da una idea más que aproximada de la basura que genera cada uno (y, en última instancia, de cuántas personas viven en una casa y de sus hábitos ecológicos) es precisamente el consumo de agua

 La tasa podría haberse calculado de una manera más justa: el cálculo lo puede hacer hasta un niño de primaria. Se divide el coste del servicio y entre los usuarios (incluyendo administraciones públicas) en función de su respectivo consumo de agua. El consumo de agua da una idea fehaciente de la basura que se genera en cada hogar y de paso se fomentaría un uso responsable de la misma. La conclusión es que el Ayuntamiento parece esencialmente interesado en cobrar, sea como sea, y lo gestiona de manera apresurada, chapucera y poco reflexiva.

 Pero aparte de que la metodología empleada para el cálculo de la tasa carece de fundamento, es más que cuestionable la existencia misma de esta tasa. Bien es verdad que esta tasa tiene parangón en otros países europeos, pero no es menos cierto que, en estos países, los ciudadanos reciben servicios públicos. ¿O acaso el Alcalde pretende que nos comparemos con Holanda o DinamarcaEn estos países la gente paga muchos impuestos (de eso no hay duda), pero éstos sirven para pagar servicios sociales, y a nadie se le niega una plaza en una Escuela Infantil Publica o en un Centro de Día para mayores. En estos países hay instalaciones deportivas públicas. Recibir esta clase de servicios en el Madrid de Gallardón es poco menos que un sueño.

 Madrid se parece más a Versalles que a Holanda.

 Tamaño cúmulo de despropósitos ha cabreado a la ciudadanía en un país donde la clase política estaba falsamente acostumbrada a una ciudadanía abotargad y , resignada. Pero nada más lejos de la realidad. Los españoles somos los toros, parecemos pacíficos y no reaccionamos hasta que algo nos toca los cojones de verdad. Entonces embestimos por sorpresa y hay en la Historia de Madrid suficientes ejemplos que dan fe de los riesgos que para la clase política implica tomar decisiones de esta naturaleza: el motín de Esquilache, por ejemplo, en el que el pueblo se rebeló contra un edicto que vulneraba su privacidad.

 Nadie pudo entonces calcular las consecuencias de algo aparentemente inocuo, pero en una situación de crisis económica, hay pólvora por doquier y cualquier acontecimiento, por nimio que parezca en sí mismo, puede ser una chispa, y ningún acontecimiento, ninguna decisión son separables del “todo”.

Y sin duda, Internet no servirá más que para acelerar este proceso y por doquier circulan ya formularios de impugnación de la tasa.

Esto parece el principio de algo.

Privatización de la sombra

Posted in madrid, Uncategorized by centrodemadrid on octubre 13, 2009
La Plaza Mayor de Madrid ya no tiene árboles ni bancos. Hay que dejar sitio para mamotretos como este, y lo de sentarse... en una terraza y a esperar a que te metan un clavo

La Plaza Mayor de Madrid ya no tiene árboles ni bancos... es una explanada donde abrasa el sol.Hasta la sombra se ha privatizado.

Supongo que el estado actual de la Plaza Mayor es consecuencia de la modernidad, de esa “apertura al mundo” de  la ciudad y, como no, del afán de recaudar tasas municipales capaces de sufragar el altísimo nivel de nuestros dirigentes municipales.

Pero ¡ay! hubo un tiempo no muy lejano en que la Plaza Mayor era un hermoso vergel. En aquella época, los ciudadanos podían sentarse tranquilamente a leer el periódico a la sombra de un árbol mientras oían cantar a los pajaritos. Pero aquella realidad pertenece a una época en que las plazas públicas eran para el disfrute de los ciuadanos y no para el negocio de los políticos.

Llegados a este punto he de reflexionar porqué los ciudadanos ya no tenemos flores ni pájaros, ni árboles, ni bancos donde sentarnos a la sombra, sino una enorme explanada donde abrasa el sol. Desgraciadamente el modelo de la Plaza Mayor se repite alllá donde vayamos, en la Puerta del Sol, en la Plaza de Callao, en la ampliación del Prado, etc.

La avaricia humana no tiene límites y hasta la sombra se ha privatizado.

madrid-plaza-mayor

Para los ciudadanos este modelo urbanístico es incómodo, desagradable, y malo para el espíritu.Para empresarios y políticos , el “modelo explanada” genera pingües beneficios, a saber:

1) Queda más espacio libre para las terrazas. Los árboles y los jardines  quitan espacio para estas cosas. Si hubiera bancos a la sombra, la gente preferirá sentarse en ellos a hacerlo en una terraza con sombrilla y esto sería malo para el negocio de a) bares y b) ayuntamiento que recauda las tasas. El que quiera sombra que la pague.

2) La contemplación distrae: Si la gente pudiera sentarse a mirar a un árbol o unos pajaritos, ¿qué sería de las tiendas, de los bares…? de todos esos elementos que quieren captar nuestra atención de seres acelerados.

3) Queda más sitio para los mercadillos. Otro invento recaudatorio del Ayuntamiento. Cuanto más espacio libre, más monstruosidades como la de foto se pueden instalar. Esto genera beneficios a las empresas que los montan y desmontan y, como no,  al Ayuntamiento.

Laa privación a los ciudadanos de sus espacios públicos tiene como único fin generar recursos recaudatorios al Ayuntamiento, recursos que son rápidamente devorados por parásitos como la “alegre tropa” de Madrid 2016.  Más que pensar en la calidad de vida de los ciudadanos, en lo que parecen pensar es en sacar pasta de donde sea con tal de elevar su status.  

Sería una maravillosa conquista de la democracia librarnos de esos parásitos. Recuperaríamos nuestros espacios.

¿Ha nacido un Movimiento Anti-Madrid 2016?

Posted in madrid by centrodemadrid on junio 18, 2009

Gracias a algunas páginas amigas me he enterado de que está en ciernes una especie de movimiento “subversivo” en la ciudad. El movimiento  se llama Fuck Madrid 2016 y, combinando arte y activismo a partes iguales consiguen algo llamado “artivismo” que busca boicotear el tan ansiado sueño de Gallardón de conseguir la candidatura olímpica de la ciudad para 2016.

Fuente: somoscentro.com

Un ejemplo de este "artivismo" (Fuente: somoscentro.com)

El truco es simple: mediante un sencillo borrado se eliminan unas cuantas falanges de la  emblemática mano de la candidatura Madrid 2016 y voilá, el resultado en la imagen de la derecha. 

Al parecer, a los artivistas (que cada vez son más) les da por tunear los carteles de apoyo que inundan la ciudad en un ejercicio de gran sencillez e incalculable impacto. Me fascina de estos movimientos su carácter anónimo, y espontáneo y me parece un fenómeno cultural comparable a las antiguas coplillas satíricas que recitaban todos pero que nadie sabía ni quien las había escrito.

Que el movimiento tenga o no éxito dependerá de su aptitud para conectar con el inconsciente colectivo de los ciudadanos, que cada vez con mayor intensidad sentimos que  los sueños y deseos del Alcalde poco o nada tienen que ver con los nuestros. Muchos ciudadanos queremos menos contaminación, más parques, más escuelas infantiles, más bibliotecas… Pero estos sueños poco o nada tienen que ver con los de aquellos que  aspiran a seguir viendo grúas levantadas, turismo de masas consumistas, ruidosas hordas domingueras que llenen los bolsillos de los hosteleros sin importarles que el  Distrito Centro de Madrid se haya convertido en el meódromo de la capital.

Indignación, mucha indignación pero el humor para canalizarla. Y tal vez esto sea sólo la chispa capaz de prender una hoguera.

“Estar en contra de Madrid 2016 no es estar en contra del deporte….es estar en contra del comercio y la especulación que se hace con la excusa de los Juegos Olímpicos. Es estar en contra de la estrategia de que con los JJOO se pagará el asombroso endeudamiento de la ciudad… Estamos en contra de un centro de madrid pensado para el consumismo yonki. Estamos hartos de que usen el miedo y la inseguridad para petar de cámaras y de policías el Centro.(…) Estamos en contra del privilegio a los coches humeantes y contaminantes y de la falta de inversión en carreteras para la bici. Estamos en contra de que ahoguen a la juventud con crisis, hipotecas, trabajos basuras…” (declaraciones de los “artivistas” a somoscentro).

“Hombres-Anuncio” de los partidos el día de las elecciones

Posted in madrid by centrodemadrid on junio 7, 2009

Tengo entendido que el día de las elecciones está prohibido hacer campaña. Pero hoy me he pasado por mi colegio electoral (que es San Ildefonso, en Madrid) y he visto, con estupor, como los interventores del PP, PSOE y UPyD  lucían unas”minipancartas” colgando del cuello, más o menos de unos 20 x 10 cm a todo color. Los del PP, además de eso, llevaban en la mano unas carpetas tamaño DIN-A4 con el azul corporativo y la gaviota y toda la imagen del partido. Lo curioso de ello es que las acreditaciones de los tres partidos tenían idénticas dimensiones, como si hubieran sido consensuadas de antemano (!).

Es cierto que los apoderados de los partidos tienen obligación de “identificarse” con objeto de dar a conocer al electorado el propósito de su presencia en los colegios. La misma Ley que les obliga a identificarse, les prohibe “hacer campaña”.

 ¿Dónde está, pues, el equilibrio? ¿se les permite que se conviertan el “hombres anuncio” y, que tal vez, el año que viene los tengamos a todos con “uniforme”, agitando banderolas?. Creo que esta práctica es un fraude al espíritu de la ley que pretende garantizar la igualdad de oportunidades de todos los partidos, incluso de aquellos más pequeños cuya débil infraestructura no les permite presentar apoderados en todas las mesas.

Y, de momento, protesto con este post. Pero, si algún día, por suerte, o por desgracia , me toca ejercer de presidenta en alguna mesa electoral, denunciaré a todos estos hombres-anuncio de los partidos por pasarse de listos. Con un par.

Javier Marías: “Tengo un razonamiento”

Posted in madrid, Uncategorized by centrodemadrid on junio 1, 2009

Javier_MariasMi admirado Javier Marías publica en EL País Semanal un artículo de opinión con el que no puedo estar más de acuerdo. Se titula “Tengo un Razonamiento“, parafraseando el lema “Tengo una corazonada” con que el Ayuntamiento pretende promocionar la candidatura olímpica de Madrid. En el artículo, Marías carga las tintas contra la irresponsabilidad de nuestros responsables políticos que se empeñan en perseguir afanosamente las Olimpiadas para Madrid, cuando no se preocupan de la calidad de vida de sus habitantes.

La percepción de que los ciudadanos somos un estorbo para las autoridades no la tiene sólo Javier Marías y somos muchos los que la compartimos. Personalmente, no entiendo qué motivación ha llevado al Alcalde a invertir 70 millones de euros en obras innecesarias en el distrito Centro de Madrid, cuando las dotaciones sociales de mismo están muy por debajo de las recomendaciones de la Unión Europea.

Los vecinos del distrito centro no tenemos polideportivos, ni carril- bici, ni escuelas infantiles, ni centros de día para mayores, ni bibliotecas públicas, dotaciones que venimos reclamando con insistencia mientras vemos cómo el Ayuntamiento dilapida el presupuesto de nuestro distrito, no en satisfacer las necesidades de los vecinos (que son muchas), sino en obras sin criterio como levantar y volver a construir las aceras varias veces. Parece que se hayan vuelto histéricos.

Por lo demás, dudo de que la estadística municipal que cifra el apoyo popular a la candidatura de Madrid para las Olimpiadas en un 90 por ciento, sea cierta. Habría que ver en qué términos se ha planteado la encuesta y a qué personas. Porque, sin duda, en los tiempos de restricción presupuestaria que vivimos, pocos dudan de que haya otras prioridades de gasto público. Un ejemplo, la Caja Mágica (que nadie sabe muy bien para quién es y para qué sirve) ha costado 160 millones de euros. Lo mismo que 75 escuelas infantiles.

Cito uno de los párrafos del artículo:

“Todas esas autoridades, si de verdad quisieran una Olimpiada, lo primero que harían sería permitir vivir aquí. Es decir, pasear, respirar, trabajar, descansar, dormir. Dejarnos en paz. Es ya una cuestión de supervivencia: somos nosotros o ellos. Que se vayan ellos, por favor.”

AMÉN

Seguir

Recibe cada nueva publicación en tu buzón de correo electrónico.

Únete a otros 26 seguidores